Тело человека на две трети состоит из воды, хотя по виду этого и не скажешь. Однако выкачайте воду – останется мумия.

Подобно воде, наполняющей наше тело, отношения наполняют нашу жизнь. Что понимать под словом «отношения»? Связи, которые имеют силу и знак. Другими словами, отношения с кем или чем-либо можно оценить, с одной стороны, по интенсивности, а с другой, по эмоциональной окраске.

Отношения с собой, например. Это настолько сильная и значимая связь, что можно говорить об отношениях с разными частями своего «Я» - внутренних конфликтах, принятии или непонимании себя, сознании и подсознании. 

Отношения с близкими: родителями, любимыми, друзьями. Это связи, благодаря которым само слово «жизнь» наполняется смыслом.

Отношения корпоративные: с фирмой-работодателем, с клиентами, с руководителями и подчиненными, коллегами по работе. Связи, которые обеспечивают выживание, комфорт, статус и развитие - для многих людей сегодня они едва ли не важнее, чем родственные.

Отношения с обществом как более высоким уровнем иерархии - во многом определяют наши отношения с людьми как его представителями. 

Отношения с людьми определяют наши отношения с вещами (скажем, предпочтения относительно продуктов, определенных торговых марок или целого образа жизни).

Везде, где есть отношения, есть и чувства, эмоции, мнения, побуждения – все, что позволяет человеку считать себя счастливым или несчастным. Если вообразить нашу жизнь как систему, в которой, помимо нас, представлены все люди с их традициями и порядками, все вещи с их ценами, вся природа с ее законами, то по-настоящему значимыми будут не части этой системы (люди, вещи, природа), а связи, т.е. отношения между ними.

Согласитесь, что важно не столько то, какую зарплату получает мой сосед, и какой у него автомобиль, сколько то, как я к этому отношусь? Если это отношение можно будет назвать словом «зависть», то я буду жить в одном мире, а если «гордость», то совсем в другом.

Отношения это то, что мы «строим». Исходя из этого, можно сказать, что мы в состоянии поставить наши отношения под контроль. В то же время, системный подход учит нас, что значение факта определяет контекст. То есть, все наши результаты в построении отношений не могут выйти за рамки некой модели отношений, господствующей на более высоком уровне в обществе. А это, как вы понимаете, есть не что иное, как Потребление.

Что характерно для потребительской модели отношений?

1. Направленность на себя. Основные цели – расширение численного состава семьи и укрепление ее материальной базы.
2. Заявленное равенство участников отношений, что постепенно ведет к многополярности в семье: жена не хочет подчиняться мужу, дети не хотят подчиняться родителям.
3. Фактическое неравенство перед ресурсами: в семье, как и во всем обществе Потребления, больше голоса имеет тот, у кого больше денег.
4. Уловка Потребления: в качестве психологической цели заявлено «семейное счастье», на деле неизменно оказывающееся суррогатом – привычкой.
5. Стремление максимизировать доходы, чтобы максимизировать потребление. Отсюда максимизация «озабоченности жизнью», которая надежно отвлекает от вопроса о том, где же, собственно, обещанное счастье.

Если вдуматься, сегодняшняя наша семья – самый лучший защитник общества от идей христианства и коммунизма. «Братом» в семье называют только близкого по крови человека, а собственность семьи возводится в абсолют. Мы говорим о закрытых и открытых системах, имея в виду фирмы и государства, но подумайте, где руководители этих фирм и государств получают свои представления об открытости и закрытости? Не в старой ли доброй семье?

Семья не всегда была многополярной, как вы понимаете. Вспомните, для примера, знаменитую сагу «Крестный отец». У первого поколения Корлионе мир организован вокруг мощной фигуры отца. Но уже в семье Майкла – не менее мощного, однако действующего в другое время - все не так: и жена, и дети демонстрируют независимость суждений и живут, по сути, своей жизнью. Каков результат в смысле счастья? Вспомните, как умирает Вито Корлионе: играя с внуком в винограднике. А Майкл? В пыли на заднем дворе, возле собак. Капитализм сделал людей свободными друг от друга – для Потребления. Но в конце жизни и в момент смерти Потребление оставляет человека и уводит всю свою свиту. Тяжкий урок тому, кто больше не может работать и делать покупки.

Дело, конечно, в том (в смысле семьи), что у женщин появились равные права с мужчинами. Раньше глава семьи мог быть любым – теперь, если муж не соответствует идеалу жены, она легко может и уйти от него.

Я, конечно, не против свободы. Свобода – прекрасное завоевание человека, никакое стирание границ без него невозможно. Я против свободы потребительской, использующей Работу и Деньги в качестве критериев оценки Человека. И мой протест продиктован вовсе не соображениями нравственности. Я против потому, что эта модель истощает ресурсы, и отношения распадаются.

Если главенство в семье обеспечивается количеством работы и уровнем заработка ее членов, то, понятное дело, каждый партнер будет стремиться как можно больше работать и зарабатывать (рождение и воспитание детей можно, в данном контексте, отнести к «работе»). Больше, чем нужно.

В итоге люди живут не для себя или партнера, а для того, чтобы обеспечить свою «свободу». Свободу от всего, кроме Потребления, конечно. Жизнь становится суррогатной.

Итак, традиционная семья – зло?

Решайте сами. Моя карта такова: общество заключило с людьми контракт, что, если они будут использовать некую модель отношений, то у них будет счастье. В результате общество получило граждан, работников и новых членов, а люди? У них есть счастье? Или оно отодвинуто на задний план заботами о том, кто равнее, то есть, по существу, о деньгах? В результате чего мы (как мир) имеем целый букет кризисов: природные ресурсы, перенаселенность, терроризм, те же финансы.… Это ли не кризис самой идеи Потребления?

Довольны ли вы сами вашими отношениями? Хотите ли вы большего?